Me ha sorprendido la frase contraria, procedente del miembro de una
fraternidad dedicada al acercamiento entre judíos y católicos. "No hace falta que los judíos se conviertan. Creemos en un mismo Dios." A decir verdad
es lo que me han contado, así que no puedo asegurar si es la postura de toda la
fraternidad, de solo un miembro de su institución, o incluso si él no dijo
exactamente eso. Pero como estas palabritas se oyen mucho y dan lugar a la
confusión, aprovecho para hacer una breve reflexión.
Lo primero vaya por delante que admiro a esta raza es por su
inteligencia, cantera indudable de científicos, intelectuales y artistas. Así mismo,
siento sincera compasión por las persecuciones que ha padecido a lo largo de la
historia y me molestan las actuales difamaciones con las que se les atacan
falseando su historia, sobre todo en lo que se refiere a la formación del
actual estado de Israel. Si alguien quiere conocerla sólo tiene que buscar en
la Wikipedia. También me escandaliza el espectáculo bochornoso con que los
medios de comunicación europeos apoyan la actitud de los vecinos de Israel
frente a éste. Para ellos Hamás tiene más legitimidad que este estado
democrático. Y no crean que mi posición al respecto es políticamente correcta
como puede suceder en algunos sitios de Hispanoamérica. Aquí lo políticamente
correcto es lo contrario.
Rechazo la idea de que la frase “que su sangre caiga sobre
nosotros y sobre nuestros hijos” tenga que cumplirse. Es cierto que lo dijeron,
pero también es cierto que si mi padre me maldice, por mucho que quiera, yo no
tengo por qué cargar con la maldición. Cada cual es responsable de sus actos.
Otra cosa es que el acto de un judío de hoy sea la negación de Cristo. Eso sí es
un acto indudable y responsablemente suyo. Aunque también habría que ver hasta
qué punto esa persona ha podido saber realmente del Rey de Reyes.
Dicho esto, acerca de la Salvación, el Nuevo Testamento dice más que repetidas veces que es necesaria la fe en Jesús para alcanzarla. “Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el Evangelio a toda criatura. El que creyere y fuere bautizado se salvará, más el que no creyere se condenará” (Marco 16, 15-16) “¿Quién es el mentiroso, sino el que niega que Jesús es el Cristo? Ese es el anticristo, el que niega al Padre y al Hijo.” (1 Juan 2:22). “Todo aquél que niega al Hijo tampoco tiene al Padre.” (1 Juan 2:23) “porque si alguien no renaciere del agua y del Espíritu Santo, no puede entrar en el reino de Dios” (Juan 3,5), “El que cree en el Hijo tiene la vida eterna; el que rehúsa creer en el Hijo no verá la vida, sino que está sobre él la cólera de Dios” (Juan 3,36), “Jesús les dijo: Yo soy el camino, la verdad y la vida; nadie viene al Padre sino por mí” (Juan 14,6), “Os doy a conocer, hermanos, el Evangelio que os he predicado, que habéis recibido, en el que os mantenéis firmes, y por el cual sois salvos…” (1 Cor 15, 1-2), etc.
Ante esto la Iglesia sentenció como dogma que fuera de la
Iglesia no hay salvación. “Extra Ecclesiam nulla salus”. Y sobre esto hablaron
numerosos papas. Desde el Concilio Vaticano II se hace hincapié en conceptos
teologales como el de la ignorancia insalvable o el bautismo de deseo… César
Vidal (protestante, ya lo sé) habló en un artículo de las manidas preguntas de
la gente tipo “¿y los esquimales, si jamás han oído hablar de Cristo, se pueden
salvar?” Pues estos conceptos teológicos de los que he hablado les dan la
posibilidad de salvarse mientras tengan nulas posibilidades de conocer a Cristo
y sigan el camino del bien, comúnmente definido como leyes naturales. Últimamente
esta posibilidad se amplia de tal manera que cualquier persona mientras haga el
bien se puede salvar. Pero siendo honestos, esto es estirar tanto la goma que
acaba dándose la vuelta, porque es más que evidente que al final el dogma
inicial no tiene nada que ver con la interpretación de hoy día. Ni tiene que
ver con el dogma, ni tiene que ver con las palabras de Jesús y de los apóstoles.
Si seguimos al pie de la letra esta interpretación acabamos
por no tener ninguna obligación moral de obedecer a la Iglesia, de estar en
permanente contacto con los sacramentos, de seguir a Jesús o de creer en Dios. Lo
que es absurdo. Para eso Cristo se hubiera ahorrado su sacrificio. Sé que nos
salvamos por la Misericordia, y no sabría definir con exactitud la línea roja
entre el dogma y la posibilidad de salvación mediante estos casos excepcionales,
pero al menos sé que lo que no tiene sentido es que bajo una misma fórmula
dogmática se defienda una cosa y la contraria.
Desde luego es evidente que, aun contando con la
misericordia de Jesús, quien esté fuera del Evangelio se encuentra en gravísimo
peligro de condenación y siempre será apremiante la conversión del prójimo. Que
no es lo mismo el concepto de un Dios Católico y trino que de un Dios padre que
no contempla la trinidad. Ni de un Dios amor que de un Dios sediento de sangre.
¿Y hace falta repetir la frase lapidaria de que quien niega al Hijo niega al
Padre? Por no contar también con los que niegan al Padre directamente. A lo mejor
pronto se rizará tanto el rizo que se afirmará que los ateos y los católicos
creemos en lo mismo.
Pues eso. Es más que necesaria la conversión de los judíos.
Y de los mahometanos, budistas, protestantes y ateos. Con el agravante de que
los judíos sí conocieron a Jesús, al contrario de los esquimales de Vidal, y lo
negaron y lo siguen negando.
Oremus et pro Judæis. Amen.
No hay comentarios:
Publicar un comentario