Cierra María Visión. Mi experiencia de cerca.

El 2 de Febrero se producirá el cierre de la cadena de televisión católica María Visión España. La última emisión será la retransmisión de la Adoración al Santísimo. La cadena es propiedad del empresario mexicano Emilio Burillo Azcárraga, que con su familia se asentó en Sevilla ante el ofrecimiento de las monjitas del Convento de Santa Rosalía para que dispusiesen de sus instalaciones para evangelizar a través de la televisión.

He conocido de cerca a la familia Burillo. Sobre todo a los hijos. Me los presentaron por primera vez en Medjugorje, lugar de culto que conocí gracias a una peregrinación que organizó la hermandad sevillana del Santo Entierro. Ahí me contaron su historia. Su familia fue fundadora de un importante canal de televisión mexicano. Con el tiempo, Emilio Burillo contempló el drama de un terrible terremoto que le llevó a plantearse la vida bajo un prisma autentica y comprometidamente cristiano, y poco después puso en marcha el proyecto María Visión.

Querían ser un medio distinto así que rechazaban tener publicidad. Sólo donaciones. Muchos de sus colaboradores no sólo no cobraban un céntimo sino que aportaban ayudas a la emisora. De ahí la dificultad de sobrevivir en estos tiempos de crisis. Los presentadores eran muy jóvenes, no llegando la mayoría a los treinta años, entre ellos los hijos de Burillo. Todos tenían (tienen) una fe profunda y ortodoxa. Es curioso que para la contratación de cámaras y técnicos prefiriesen a agnósticos con la esperanza de que al trabajar allí pudiesen convertirse. El espacio más visto era el de la adoración eucarística. Lo único que emitían en esos momentos era la exposición del Santísimo.

Creo que los hijos de Burillo son auténticos santos. No exagero en eso ni al decir que es muy difícil encontrarles un defecto. Son jóvenes, buenos, simpáticos, alegres, profundamente devotos, enamorados de Cristo, de la Virgen y del prójimo. Recuerdo en Medjugorje cómo uno de ellos, la joven Mónica Burillo, se pasaba la mayor parte de la noche rezando, y que cuando hablaba de Dios se le iluminaban los ojos y despertaba la fe de quienes le escuchaban. No conozco a nadie en persona que hable así de Dios. Su hermano Rafael me invitaba todos los viernes al grupo de adoración eucarística que se llevaba a cabo en el Convento de Santa Rosalía. Él y otro hermano suyo me contaron sus vacaciones, en las que estuvieron cuidando a enfermos de una zona muy deprimida. Me narraron lo mucho que les impresionó el ver, nada más llegar allí, botes en el baño llenos de las postillas de piel de la gente a la que cuidaban. Ya olvidé si padecían lepra o una enfermedad parecida.

La última vez que los vi fue hace unos meses, en el grupo de adoración que afanosamente llevan adelante. Cuando acabó, sobre las nueva y media de la noche, quise que fuésemos a tomar algo, pero declinaron la invitación porque a las diez organizaban otro grupo de adoración en una iglesia del conflictivo barrio de las Tres Mil Viviendas, donde tenían esperanzas de formar una sólida comunidad católica.

Mi más sincero homenaje a todos ellos.

¿Se deberían vender los Tesoros del Vaticano?

Este dicho es muy repetido con la excusa de que se use el dinero para darlo a los pobres. Hoy voy a desmontar esta falacia, que me sorprende que aún muchos sostengan, pues es más propia de niños.

Alguien sensato lo vería claro. La única salida viable para el Vaticano y su museo es que estos sean propiedad del mismo Vaticano, de Italia, o que lleguen a un acuerdo ambas partes. Es un patrimonio que ha de ser custodiado y que no puede ser privatizado ni desmantelado como los muebles de un piso en herencia. ¿A alguien en sus cabales se le ocurriría pedir para los pobres la venta de las pertenencias del Museo de Louvre, del Museo del Prado, o del Alcázar de Sevilla? Además sería absurdo, porque precisamente estas son joyas a favor de la ciudadanía. Su desaparición sería un drama para todos. Alguien tiene que encargase de su custodia y mantenimiento y me parece más que justo que del Vaticano y del resto de templos católicos se encargue la Iglesia. Si fuese exclusivamente del Estado acabaría dándoles fines incompatibles con el culto católico, incluso aunque dejasen celebrar misa. ¿Se imaginan? A las 7 misa, a las 8 conferencia de la organización proabortista Por el Derecho a Decidir, y a las 9 concierto de Lady Gaga. La Iglesia debe custodiar sus templos y pertenencias, y la privatización y venta de estas sería una cacicada. ¡Supongan que se vendiese la escultura de Laocoonte y sus hijos, y ya no la pudiésemos ver por estar en el salón de Alicia Koplowitz! ¿Y qué les parecería si un cáliz sagrado se convirtiese en una copa de champagne para Berlusconi? Aparte de un despropósito es toda una blasfemia.

Igual ocurre con las iglesias, que no son el piso privado del párroco sino templos para que el pueblo de Dios, al que todos estamos llamados a formar parte, pueda darle culto. Es tan evidente que están para todos (con el fin de dar gloria a Dios, claro) que sabemos que se armaría una buena si a un cura de provincias se le ocurriese mantener la parroquia cerrada un mes. Es más, se armaría una buena si a un ateo no le dejasen entrar a oír misa. ¿Les parece absurdo el ejemplo? Pues díganme sinceramente si no han conocido a ateos que han ido a misa, aunque sólo sea para asistir a un bautizo o una boda.

Además de todo esto, es legítimo que la Iglesia tenga bienes. Primero porque le son necesarios para su labor. Segundo, porque es legítimo que cualquier persona o institución tenga bienes, y no va a ser menos la Iglesia. Tercero porque gran parte de los mismos han sido donaciones de particulares o entidades que querían que su destino fuese ese y no otro, como un museo. Y cuarto y más importante, porque la Iglesia no representa sólo al Jesús nazareno que paseaba por Galilea, sino al Rey de Reyes que murió y resucitó y que ahora está sentado con gloria junto al Padre. Y de ahí que queriendo glorificarle, el culto y los templos dedicados a Su persona no sean pobres. Recordemos que la Iglesia no es un club de fans de Jesús que se legitima según criterios humanos, sino que se trata de la institución creada por Cristo mismo, con lo que tiene un inmenso valor propio independientemente de sus aciertos y errores, y por esta misma razón contrae unas obligaciones muy especiales que no puede obviar .

La Iglesia sigue la tradición sacerdotal reflejada inmemorialmente en la Biblia desde el Éxodo donde se muestra la necesidad de que el culto a Dios sea hecho con dignidad y con objetos de valor. Esto es una constante en los textos sagrados: desde el mandato de Dios de la construcción de la lujosa Arca de la Alianza; pasando al oro, incienso y mirra con que obsequiaron los Reyes Magos al Niño recién nacido; hasta los carísimos perfumes con que untó María a Cristo antes de morir. Muchísimos son los pasajes del Evangelio donde el mismo Cristo legitima por activa o por pasiva el valor espiritual y material que se ha de mantener a la hora de dar culto al Altísimo.

La pobreza que sí persigue la Iglesia es la Evangélica. Es decir, aquella que nace del corazón y que no busca un beneficio propio banal. Pero si esos bienes son para beneficio de Dios y del prójimo, más que legítimos, son toda una obligación. Llama la atención como el humildísimo Francisco de Asís exhortaba a sus hermanos a que custodiasen la eucaristía con el debido respeto y objetos preciosos.

Dos dudas ahora me planteo:

- PRIMERA ¿Por qué tanta obsesión con dar todo el capital de la Iglesia a los pobres, lo que la convertiría por cierto en una mera asociación sin poder de actuación, de evangelización o de labor caritativa, por mucho que los tontos no se den cuenta de ello?

- SEGUNDA: ¿Quienes lo proponen suelen ser gente que ha dado todo su dinero a los necesitados, o por el contrario gente corriente y moliente?

Pues voy a responder citando un pasaje del Evangelio, que lo pueden encontrar entero en San Juan 12, 1-8:
 "María trajo unos trescientos gramos de perfume de nardo puro, muy caro, y perfumo los pies de Jesús; [...] Entonces Judas Iscariote, que era aquel de los discípulos que iba a traicionar a Jesús dijo: ¿Por qué no se ha vendido este perfume por el equivalente al salario de trescientos días, para ayudar a los pobres? Pero Judas no dijo esto porque le importaran los pobres [...] Jesús le dijo: [...] A los pobres siempre los tendrán entre ustedes, pero a mí no siempre me tendrán."

QUIEN TENGA OÍDOS PARA OÍR, QUE OIGA.

El blog de La Cigüeña de la Torre

Hoy voy a rendir homenaje al blog católico más leído de España. El blog de la Cigueña de la Torre, con nada más y nada menos que treinta y cinco millones de visitas a día de hoy (23 millones desde que su sitio web se ubica en Intereconomía) lo que según el propio autor, para tratarse de un blog de temática religiosa, es una pasada.

Lo escribe Francisco José Fernández de la Cigoña, colaborador de Intereconomía, otrora de Religión Digital, cosa sorprendente por la heterodoxia de este medio que sin embargo le dejó expresarse con libertad. Y es que Paco Pepe, como le gusta que le llamen, es un católico fiel de los que aprecian más la teología y moral de Santo Tomás de Aquino que la de Pagola. Qué tio más raro, ¿verdad?

Su estilo es sencillo, directo, contundente, tendente a los artículos cortos, a veces tan sólo de una frase o en los que no se incluyen nada más que fotos, con un lenguaje informal (que no pobre, porque la cultura trasciende) y con una gran carga de ironía. El blog resulta atractivo por la personalidad del autor, un hombre al que le gusta llamar al pan pan y al vino vino, y de los que defienden los valores de toda la vida sin caer en una beatitud pía de color rosa. No rompe peras con nadie y así lo demuestra denunciando cuando hay que hacerlo a cardenales, obispos, movimientos y congregaciones religiosas, teólogos, sacerdotes y monjas. No me negarán que, nada más por esto, se hace evidente que estamos hablando de un bloguero católico singular.

Sin duda su éxito también se debe a que todos los días caen de una a tres publicaciones, con lo que mantiene vivo el interés de sus seguidores. Así mismo influye que sus post no son tanto artículos de opinión como noticias o informaciones comentadas, muchísimas de carácter anecdótico pero que resultan atractivas por sí mismas, amén de cómo las cuenta, frecuentemente en forma de denuncia pública. Se convierte así De la Cigoña en un valiosísimo apologeta, quizás sin pretenderlo, siendo de agradecer su ayuda para frenar la actual y desbocada secularización y para fomentar el respeto y la estima a la tradición e incluso a la Misa Tridentina, cosa que no le convierte ni en un lefebvrista ni en un sedevacantista.

Quien lea con frecuencia sus artículos reconocerá sus carismáticos leimotivs: fotos de aforos prácticamente vacíos sacadas de las conferencias de ciertos teólogos progres donde los pocos asistentes que hay son ancianos; cifras e imágenes que demuestran el periclitar en número y juventud de las congregaciones religiosas; artículos sobre los kikos y la Fraternidad de San Pío X que, a pesar de su sensatez, suelen levantar polvareda; artículos en los que se echa un cable a los Franciscanos de la Inmaculada, que mal no les viene; denuncias sobre lo que ocurre en la Iglesia de Cataluña (casi siempre apoyadas en informaciones de Germinans), etc.

Son también muy comunes las imágenes, por lo general de catapulta, en las que compara a religiosos/as con hábito y sin él. Esto crea situaciones cómicas, como las que protagonizan algunos comentaristas que se precipitan en reprochar la falta de caridad de Paco Pepe sin caer en la cuenta de que éste sólo publicó las fotos sin decir una palabra al respecto. Lo que deja en evidencia que los estragos de la secularización son notorios, se reconozca o no, y que saltan a la vista incluso para los defensores de las monjas en vaqueros.

Los comentaristas, de una fidelidad notable, dan bastante juego a este espacio. Muchos de sus incondicionales tienen valores opuestos a los de Paco Pepe, que suele participar respondiendo a algún que otro lector. Curioso el masoquismo de éstos. No sé por qué razón se enganchan a algo que odian, pero ahí están. La cigüeña tiene enemigos dentro y fuera del nido, pero como dice el refrán, quien se pica ajos come.

Animo a los lectores a que sigan a De la Cigoña, y a los escritores a que tomen nota de cómo hacer un buen blog.

Felicidades, Paco Pepe, por sus escritos, por su éxito, y por la magnífica labor que está haciendo.

NUEVA ENCÍCLICA SOBRE ECOLOGÍA

La agencia I Media ha anunciado este viernes 24 de Enero que "el Papa prepara un texto sobre el tema del medio ambiente". Ante el anuncio similar por parte de varios medios, el Director de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, P. Federico Lombardi, lo ha confirmado.

Por esto os dejo este video de Gloria TV donde el Santo Padre habla de la ecología.

VER VIDEO DE LA ENTREVISTA DEL PAPA

FEMINISMO = ULTRAMACHISMO

Ojo, no estoy diciendo que el feminismo sea igual a lo que hoy comúnmente conocemos como machismo. Y por feminismo no me refiero a cualquier defensa justa que se haga de la mujer, como es el caso de quien se queja del doble rasero con que se mide el libertinaje de estas con respecto al de los hombres (por si alguien anda despistado, los dos casos son malos.) Me estoy refiriendo al cuerpo ideológico complejo y bien estructurado que mantienen las adalides del feminismo actual. Hay muchas mujeres que se creen feministas pero no son conscientes en su totalidad de los postulados que mantiene hoy día este movimiento. De cualquier modo, cada vez muchas más suscriben cada uno de estos postulados arrastradas por la propaganda y la ingeniería social a la que somos sometidos. Sin duda es poco conveniente dar oxígeno al feminismo, como sí es legítimo realizar cualquier defensa justa de la mujer, que como ya hablaré en un futuro artículo no son cosas iguales.

Hecho este preámbulo, repito que este feminismo es un ultramachismo porque los principios que mantienen llevan a una exaltación de los valores masculinos y a un desprecio y persecución a los femeninos.

La ideología de género, que también defienden los colectivos homosexuales, es recogida por estas extremistas que persiguen un fin verdaderamente delirante: que nuestra sexualidad sea independiente de nuestro cuerpo y por tanto, para eliminar diferencias entre hombres y mujeres, que desaparezcan las disimilitudes connaturales a nuestro sexo y morfología. No se trata de que hombres y mujeres sean iguales en derechos y deberes ante la ley, ni siquiera de eliminar la distinción de roles sociales, que también; ellas tratan de liberarse de la singularidad y del carácter propio de su ser, incluida la maternidad (por eso entre otras razones apoyan el aborto.)

El problema para ellas es que no existe el sexo neutro. Dios nos creó hombre y mujer. Punto. Y o somos una cosa, con la idiosincrasia, el físico y las consecuencias psíquicas y somáticas que eso conlleva; o somos la otra, con la idiosincrasia, el físico y las consecuencias muy diferentes que de ahí nacen. ¿Y qué es lo que al final hacen? Pues despreciar el rol femenino e idolatrar el masculino. Esto afecta hasta a la vestimenta, la estética, los modales, el ocio, etc., cada vez más semejantes al del varón. Sin personalidad propia. Envidia de pene, que diría Freud.

¿Y esto las convierte en ultramachistas? Para aclarar esta duda voy a inventar una situación: Imaginemos que hay un grupo de hombres que admira tanto la singularidad de su sexo que no considera legítimo el de la mujer. Por tanto despreciará a cualquiera de ellas salvo que adapten el rol masculino. Se llevaría a cabo una panmasculinización y la persecución de la feminidad. Podríamos denominar a este movimiento como ultramachismo. Dictadura de la masculinidad hasta consecuencias insospechables. Pues esta ideología coincidiría plenamente con el actual feminismo.

De ahí el título de mi post.

"COMBATEN CON EL PAPA A LOS OBISPOS". Conferencia Episcopal de Polonia.

El presidente de la Conferencia Episcopal de Polonia, monseñor Józef Michalik, ha advertido en Przemysl que se está usando al Papa para arremeter contra los obispos: "Con el Papa se combate hoy en Polonia en contra de los obispos: Papa Francisco bueno, obispos malos; Papa Francisco sí, obispos e Iglesia en Polonia no".

Estas declaraciones son realmente preocupantes por tres razones: La primera porque las ha realizado ni más ni menos que el presidente de la Conferencia Episcopal de un país tan católico y emblemático como Polonia. La segunda porque el hecho de que un obispo de su talla se atreva a decir lo que ha dicho, que puede ser tomado (aunque no necesariamente) como una enmienda a la actitud del Papa, es significativo y evidencia lo alarmante de la situación. La tercera porque lleva razón en sus declaraciones. El hecho de que se usa al Papa para atacar a la Iglesia, a los obispos, o a la doctrina o moral católica es una realidad incontestable. Cualquier fiel que intente hacer defensa o apologética de valores católicos como la condena del aborto se habrá encontrado con que el caballo de batalla de los apóstatas en nuestra contra es el Papa Francisco. Esto es así, le duela a quien le duela.

Aquí cabe una reflexión. Antes que nada, partamos de la premisa de que la infabilidad del Papa, según la doctrina católica y tal como recordó Benedicto XVI, es sólo apta para contadísimas ocasiones y circunstancias. Por ejemplo, a pesar de la enorme consideración y estima que tengo a la encíclica Humana Vitae, he de reconocer que la misma Iglesia confiesa que no se formuló como magisterio infalible. Lo que no quiere decir que el escrito no tenga 100% razón y que sea 100% católico. Sin embargo, el dogma de la Inmaculada Concepción sí fue proclamado de forma infalible con toda la formalidad que eso exige. Un Papa es un ser humano y puede tener aciertos, tal como los tuvo Pío X, o errores, tal como los tuvo el papa Borgia Alejandro VI. Lo único que invalida a un Papa como tal en este sentido es la proclamación de una herejía, pero para que esta sea considerada como tal y no como un error doctrinal humano, también la Iglesia pone condiciones, tales como la porfía en el error a sabiendas de que es mentira.

Pues pasemos por alto qué de bueno o de malo habrá hecho o dicho el Papa Francisco y centrémonos tan sólo en reflexionar sobre el mensaje media. Benedicto XVI habló del mismo cuando comentaba la recepción del Concilio Vaticano II. ¿Y qué quiere decir esto? Pues que una cosa es lo que se dice y otra lo que mediáticamente llega a las personas. Hay que aprender a conseguir que las declaraciones o las líneas pastorales, a pesar de que puedan ser manipuladas, lleguen sin que se tengan dudas sobre la posición mantenida acerca de lo que es bueno y de lo que es malo. Por ejemplo, si yo digo que el aborto es un crimen, quizás los medios de comunicación me crucifiquen y presuman que digo cosas que no son ciertas, pero quedará meridianamente clara mi postura. Si por una mal entendida misericordia, aunque no cambie mi posición sobre este horrible pecado, no hago más que echar paños calientes, mediáticamente llegará que mi postura ha cambiado.

De la primera forma la manipulación ataca a mi persona pero la posición moral que anuncio queda absolutamente clara, todo ello para beneficio de los que me escuchen. De la segunda forma el mundo me alabará, pero el anuncio habrá llegado al revés, para desgracia de todos.

Editan los apuntes personales que Juan Pablo II mandó quemar

Según publica Aleteia, Juan Pablo II pidió en su testamento la quema de sus apuntes personales. La petición iba dirigida a su secretario personal, Stanislaw Dziwisz: "Pido que sobre esto vele Don Stanislaw, a quien agradezco por su colaboración y su ayuda tan prolongada en los años y tan comprensiva".

Poco después de los funerales del Papa polaco le preguntamos al futuro arzobispo de Cracovia por qué no lo había hecho, a lo que respondió: "Porque esos papeles tienen una relevancia histórica".

Ahora, desde Cracovia, llega la noticia de que el próximo 5 de febrero saldrá el libro titulado Estoy en manos de Dios. Apuntes personales 1962-2003. Los apuntes, añade la agencia Kai, "ahora se convierten en el principal documento en el proceso de canonización". Y cita al mismo cardenal Dziwisz: "No, no quemé los apuntes de Juan Pablo II, porque constituyen la clave de lectura de su espiritualidad, la parte más íntima del hombre: sus relaciones con Dios, con el otro y consigo mismo".

Más información en la web de Aleteia.